ביטוח ישיר חברה ליטוח בע"מ נ' מאיר ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 22.10.12 ע"ס 5,522 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 29.11.10. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 19.11.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים ושבסופה הוחלט, בהסכמת הצדדים, כי הנתבעים יגישו לתיק ולתובעים תמונות שצולמו ולא הוגשו במועד הישיבה וכי שני הצדדים יגישו התייחסות מטעמם לתמונות ולנפקותן.

בהמשך לאותה ישיבה הגישו הנתבעים התמונות הנ"ל ושני הצדדים הגישו התייחסותם הנ"ל.

מדובר בתביעה מעורבת שבה תביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א– 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון. בתביעה שבנדון מעורבת גם תביעתו האישית של המבוטח של חברת הביטוח הנ"ל, כלומר של הניזוק הישיר. המבוטח תובע בתביעה זו את הפסדיו, כלומר את כל אותם הפסדים כספיים שנגרמו לו בתאונה (בגין נזקי רכוש לרכב ולו) ושבגינם לא קיבל פיצוי מחברת הביטוח.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעים– רכב פרטי מתוצרת סיטרואן (להלן – "הסיטרואן").

רכב הנתבעים – רכב פרטי מתוצרת מזדה (להלן – "המזדה").

מקום התרחשות התאונה: רחוב רוטשילד בראשון לציון.

שעת התרחשות התאונה: 19:00 (שעת ערב/חשיכה).

המחלוקת

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעים שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעים. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

גרסת התובעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה

בכתב התביעה נטען כי בזמן שפנה נהג הסיטרואן שמאלה לתוך הרחוב שבו אירעה התאונה, הגיחה המזדה ממפרץ תחנת אוטובוס שבימין הרחוב, סטתה לנתיב הסיטרואן ופגעה בכל חלקה הימני של הסיטרואן.

בטופס ההודעה על התאונה שנמסר לתובעת 1 נכתב כי במהלך נסיעת הסיטרואן, יצא רכב ממפרץ אוטובוס ונכנס בצד ימין של הסיטרואן.

בעדותו בדיון אמר נהג הסיטרואן כי לאחר שפנה שמאלה לתוך הרחוב שבו אירעה התאונה (רחוב רוטשילד), הרגיש מכה בדופן ימין של הסיטרואן, כאשר המזדה הגיעה מעט מאחורי הסיטרואן ומצד ימין שלה, מתוך מפרץ החניה שבימין הדרך ופגעה עם הפינה השמאלית קדמית שלה בדלת ימין קדמית של הסיטרואן, ולאחר הפגיעה בין הרכבים, כשהמזדה הייתה עדיין דבוקה לסיטרואן, המשיך נהג הסיטרואן מעט בנסיעה ישר ומכך נוצר שפשוף מתמשך בסיטרואן, לאורך דופן ימין.

גרסת הנתבעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה